Viðskiptalegt siðrof??????????

Er Framsóknarflokkurinn að tala um viðskiptalegt siðrof? Hvernig var með sölu á ríkisbönkunum í den? Voru það ekki helmingaskipti milli Framsóknar og Sjálfstæðisflokks? Voru það ekki Framsóknarmenn sem aðallega komu að öðrum bannkanna? Var það ekki viðskiptalegt siðrof? Ég held að forysta Framsóknarflokksins ætti að fara sér varlega í að tala um viðskiptalegt siðrof. Hvernig komst Finnur Ingólfsson til sinna miklu auðæfa? Og margir aðrir Framsóknarmenn. Var þar aldrei um að ræða viðskiptalegt siðrof? 

Framsókn: Ríkisstjórnin hvetur til viðskiptalegs siðrofs

Athugasemdir

[Gunnar (IP-tala skráð) 16.11.2008 kl. 12:42]

Sæll Bergur. Viltu upplýsa mig um hvernig var óeðlilega staðið að sölu ríkisbankanna gömlu. Ríkisendurskoðun gaf nefnilega út vottorð um að ekkert athugavert hefði átt sér stað. Því er ég forvitinn að vita hvort það geti verið að þeim hafi sést yfir eitthvað.

kv. Gunnar

p.s. Afar skemmtilega myndir hjá þér.

[Guðfinna Rúnarsdóttir (IP-tala skráð) 16.11.2008 kl. 13:01]

Í dag er dagur íslenskrar tungu. Vill einhver vera svo vænn að útskýra orðið ,,siðrof" fyrir mér? Ég minnist þess varla að hafa heyrt það áður og finn það ekki í orðabók, en þetta er greinilega orð sem skiptir miklu að þekkja og kunna að nota. kv. Guðfinna

[Hallur Magnússon, 16.11.2008 kl. 13:19]

Ég veit að ekki var tekið tilboði hæstbjóðanda þegar Landsbankinn var seldur Björgólfunum - sem reyndar greiddu aldrei allt kaupverðið.

En í tilfelli Búnaðarbankans var tekið tilboði hæstbjóðanda - tilboð sem var langtum hærra en þáverandi vverðmat Búnaðarbankans.

Er óeðlilegt að selja hæstbjóðanda ríkisfyrirtæki - þegar tilboðið er meira að segja miklu hærra en verðmat viðkomandi ríkisfyrirtækis?

Ert þú betur fær um að leggja mat á sölu Búnaðarbankans - án nokkurra gagna - en ríkisendurskoðun - sem hefur öll nauðsynleg gögn?

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2008 kl. 13:33]

Jamm, látum lýðin taka þetta ósmurt. Það er niðurstaðan. Annars var ekkert gert í þessum tillögum til að létta neitt né liðka til, heldur aðeins lengja í hengingarólinni til að fá vinnufrið við að koma spillingarmaskínunni í gang aftur.  Jú, á einum stað voru felld niður gjöld og kostnaður. Það var til að auðvelda fjölskyldum landsins að flytja út bílana sína! Þekki raunar enga fjölsskyldu sem stendur í því, né sé að þetta komi fjölskyldum við og hvað þá að þetta sé lykiæatriði.

Ég þekki hinsvegar slatta af mönnum sem fagna, því að nú verður langtum meira upp úr því að hafa að selja Range Roverana og Land Cruiserana. Það eru að sjálfsögðu vildarvinir spillingaraflanna og spillingarpostularnir sjálfir.

Annars hef ég aldrei lesið jafn mikið innihaldslaust bla bla og þessa ályktun framsónarfundarins. Ég held að það nálgist heimsmet.

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2008 kl. 13:39]

Siðleysið við sölu bankanna var þetta: Það var samþykkt að selja þá með þeirri áherslu að þeir yrðu í almenningseign að meirihluta. Það var svo svikið. Þeir sem keyptu höfðu flokkstengsl í ríkistjórn og voru einnig auðstétt, sem hafði bolmagn til að yfirbjóða almenning.  Ríkisendurskoðun skoðar ekki siðferðislega eða pólitíska þætti. Ríkisendurskoðun er bókhaldstofnun. Eignaskiptuin voru eðlileg bókhaldslega en Bergur hefur rétt fyrir sér um hina augljósu spillingu. Gunnar og Hallur eru því að snúa viljandi út úr því sem fullyrt er réttilega um þennan gerning.

[Gunnar (IP-tala skráð) 16.11.2008 kl. 13:55]

Jón Steinar.

Ef þeir sem keyptu höfðu pólitísk tengsl en buðu hæst átti þá að taka tilboði frá mönnum sem voru ekki pólitískt tengdir en buðu lægra???

Hefði það verið siðferðislega réttara að taka ekki hæsta tilboði?

Hvernig á að ústkýra fyrir fólki að betra sé að taka lægra tilboði og minnka þannig þá fjármuni sem koma í ríkiskassann. Sem aftur borga fyrir framkvæmdir, heilsugæslu oþh. En að taka hærra tilboði og fá meiri pening í kassann?

kv.Gunnar

[Bergur Thorberg, 16.11.2008 kl. 14:23]

Pólitísk spilling í sambandi við sölu á bönkunum var öllum ljós á sínum tíma. Þeir sem segja annað berja hausnum við steininn. Og spillingin hélt áfram. Þess vegna m.a. stöndum við  m.a. svona skáHallir í dag. kv. og takk fyrir góð komment.

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2008 kl. 14:41]

Efndir þings, sem voru forsenda þess að salan var samþykkt voru sviknar með bolabrögðum (er einhver að gleyma mönnum eins og Finni Ingólfs hér) Söluverðið var 6 milljarðar og raunar táknræn upphæð, sem engu skipti. Það var uppbygging bankanna og viðreisn í ljósi eftirminnilegra frjálsræðislaga, sem skiptu máli. Það hefði skilað fólki arði og dreift auðnum til hollustu fyrir samfélagið. Í staðinn fór þetta allt á hendur fárra flokksgæðinga og þar liggur spillingin og siðleysið. Við áttum þessa banka, ef þér er það ekki ljóst. Varstu í coma Gunnar, þegar þetta gekk í gegn?

[Gunnar (IP-tala skráð) 16.11.2008 kl. 15:13]

Jón. Ekki var ég í coma né í öðrum heimi. Ég hef bara ekki enn áttað mig á því hvernig menn vildu standa öðruvísi að þessari sölu. Nema þá að selja þá alls ekki sem líklega hefði verið best.

Í tilviki BÍ var hæsta boði tekið þannig að ég skil ekki hvernig átti að gera það á annan hátt. Ekki hefur þú né aðrir hér bent á hvernig átti að standa öðruvísi að þessu. Reyndar skil ég ekki þessa setningu;

"Það var uppbygging bankanna og viðreisn í ljósi eftirminnilegra frjálsræðislaga, sem skiptu máli. Það hefði skilað fólki arði og dreift auðnum til hollustu fyrir samfélagið."

Líklega er ég ekki nógu greindur.

Það dugar ekki að kalla spilling og meiri spilling á þess að færa rök fyrir því. Skrítið að enginn muni eftir einhverri mestu spillingu sem sést hefur. Það var þegar Steingrímur J. Sigfússon og Ólafur Ragnar Grímsson sem þá voru í ríkisstjórn, gáfu vinum sínum útgerðarfélagið Þormóð Ramma á Siglufirði. Þá var ekki einu sinni leyft að bjóða í ! Svo gjamma þessir menn um spillingu.

Spilling er stórt orð. Sé það notað í víðum skilningi má sjá spillingu um allt,  T.d. ráðning nýjasta sendiherranns, vinkonu Ingibjargar,  skipan héraðsdómara á Akureyri, skipan í ný bankaráð nýju ríkisbankanna, samninga Reykjavíkurborgar um nýtt húsnæði í Borgartúni, bygging stúku á Laugardalsvelli os.frv.

Er ekki allt undir?

kv. Gunnar

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2008 kl. 15:16]

Góð upprifjun á ferlinu fyrir ykkur frá Lilju Dögg hér í Silfri Egils í dag. Ætti að kveða niður þetta niður Gunnar og Hallur.

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2008 kl. 15:40]

Sigríður Dögg sorry.

[Gunnar (IP-tala skráð) 16.11.2008 kl. 16:32]

Jón. Hvað var nýtt hjá Sigríði? Hún sagði meira að segja sjálf í viðtalinu "að sér hafi verið sagt" "að hún hafi heyrt" ! Hvaða blaðamennska er þetta? Meira að segja blaðamenn þurfa að rökstyðja sitt mál.

Ég man eftir ítarlegum greinum Sigríðar sem m.a. kölluðu á yfirferð ríkisendurskoðunar. þar kom fram, amk. hvað varðar söluna á BÍ, að ekkert væri óeðlilegt við hana. Ég man ekki hvernig þeir afgreiddu LÍ.

Það var hins vegar gott hjá Agli Helga að rifja þetta upp þar sem blaðamaðurinn rökstuddi ekkert af sínum fullyrðingum. Maður skyldi ætla að næst rifjaði hann upp þegar Steingrímur J. og Ólafur Ragnar gáfu Þormóð Ramma. Eða hentar það ekki Agli?

Því er enn ósvarað spurningunni um hvaða sannanir liggja að baki meintri spillingu við sölu bankanna?

Sögusagnir eru nægar, það er ljóst.

kv. Gunnar

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2008 kl. 16:45]

Sigríður var ekki að fara með getgátur og ferlið liggur algerlega ljóst fyrir Gunnar og hættu þessu bulli. Hún fer í gegnum það hvað lagt var upp með og hvernig Ubeygja var tekin við aðkomu Björgólfs og allt í einu voru flokksgæðingarnir í þrem hagsmunaglokkum farnir að deila þessu milli sín án þess að spyrja kóng né prest.

Hvað viltu að ég geri? Komi með ljósrit og segulbandsupptökur hér á bloggið? Ég er ekki að verja sukkið við þormóð ramma og er ekki að fara eftir einhverjum flokkslínum hér enda alltaf algerlega óbundinn flokkum. Spillingin heltók þessa þjóð. Það væri vert að rifja það ferli upp líka.

Sannanirnar liggja í ferlinu. Hvað var lagt upp með og hvernig því var stýrt í allt aðrar áttir til einkavina í stað hluta´félags með mjög dreifðri eignaraðild. Hættu svo þessu þrátti og farðu á landsbókasafnið og lestu blöðin frá þessum tíma. Þetta verður væntanleg eitthvað sem verður rannsakað ítarlega. Hafðu ekki áhyggjur. Það þýðir ekki fyrir þig að gapa hér og segja eitthvað á kaliberi við það að Esjan sé orðrómur einn.

[Gunnar (IP-tala skráð) 16.11.2008 kl. 17:05]

Persónulega er ég orðinn afar þreyttur á endalausum skrifum um spillingu og aftur spillingu án þess að það sé rökstutt. Vitanlega er spilling víða. Hún er hjá hinu opinbera og hjá einkageiranum.

það er hins vegar óþolandi að þessari umræðu sé haldið röksemdalaust að fólki. Vitanlega eru allir stjórnmálaflokkar sekir um spillingu af einhverju tagi. Flest fyrirtæki eru líka á einhvern hátt spillt. Leikarar, uppistandarar, hljómlistamenn oþh. - margir spilltir. Nú kemur þetta lið og hneykslast á þeim sem greiddi þeim milljónir fyrir það eitt að mæta í afmæli !

Það sem mér þykir verst er að sjálfskipaðir boðberar samvisku landsins, fjölmiðlamenn, eru ekki síst spilltir. Þeir taka sum mál og suma einstaklinga silkihönskum en aðra kverkataki. Egill Helgason er einhver sá lélegasti að mínu mati. Hví spurði hann ekki félaga sinn Gunnar Smára um laun hans síðustu mánuði hjá Baugi? Hvernig datt honum í hug að spyrja Pétur framsóknarmann Gunnarsson um Pál Magnússon bæjarritar í Kópavogi þegar þeir eru í sama genginu? Þetta veit Egill allt.

Ég ætlast ekki sannana af þinni hálfu enda hefur þú ekkert með það að gera. Ég vildi hins vegar láta reyna á þessa umræðu og þakka þér fyrir þolinmæðina.

kv.Gunnar.